Этика: понятия морали и нравственности принципиально различны

Во многих источниках и даже очень солидных часто критерии морали и нравственности приводятся в одном контексте, как бы подчеркивая их идентичность. Такое вольное обращение с этикой нельзя считать допустимым не только потому, что становится непонятным, о чем говорит автор, но самое главное в связи с тем, что вносится искажение в ее суть. То есть смазываются, как бы растворяются в нечеткости применения основные положения этики, что открывает возможность подмены наработанных человечеством правил поведения. Такая практика неизбежно будет вести к снижению нравственного уровня цивилизации с вероятной последующей ее деградацией.

Все дело в том, что эти понятия определяют совершенно разные, а поэтому и непохожие друг на друга пути развития человечества. Идентифицировать их вместе можно только в исключительных случаях, когда речь идет о переходе человека с одного пути развития на другой. Но это их может только сближать, а не объединять, так как векторы путей по существу противоположны.

Этика как общественная дисциплина занимает приоритетное место среди всех сфер жизнедеятельности человека, ибо только она дает ориентиры осознанного выбора своего жизненного пути. Ее ценность обусловлена тем, что она формируется самим сообществом разумных в процессе длительного обучения основам выживания человечества. Только получаемый опыт в многотысячных поколениях дает возможность отшлифовать правила этического регулирования межчеловеческих и межличностных взаимоотношений и связи его с окружающей средой. Несмотря на важность ее как обучающей дисциплины она все же остается вне интересов широкой общественности возможно потому, что затрагивая основополагающие аспекты нашей жизни, мешает процветать его прагматическому укладу.

Мы живем в материально-вещественном мире, основой которого является эгоцентризм. И как бы мы не сопротивлялись эгоизму, он все равно будет довлеть над нашими поступками и приоритетами. И ему может противостоять только нравственно-духовное совершенствование. Получается, что широко распространенному и естественному прагматизму противостоят только отдельные островки его противоположности – альтруизма как проявления нравственности и духовности.

Тогда возникает вопрос: а зачем вообще человечеству нужен альтруизм, когда находишься в зоне действия эгоизма? Ответ простой: эгоизм является основой неразумной (животной) и слабо разумной жизни, а альтруизм (не надо сюда относить преданность) возникает только на базе высоко разумной абстрактной и аналитической мыслительной деятельности, сопровождающейся развитием у части людей высоких нравственных и духовных позиций.

Развитие нашей цивилизации показало, что прагматизм возникает в условиях примитивных (неразумных или слабо разумных) отношений между особями и блокирует развитие нравственно-духовных качеств человека. Он, являясь уделом всего животного мира, способствует однобокому развитию умственных способностей человека через активизацию логического мышления, ставя его себе на службу. Так происходит блокирование абстрактного (правополушарного) мышления, ему мешающему как своему антиподу. Поэтому основная масса людей в своем созревании становится прагматиками, и отстаивают позиции материализма.

Такой подход к жизни, несмотря на его привлекательность (достижения технологического прогресса, успешная конкуренция на производстве, удовлетворение тщеславия и честолюбия, комфорт и проч.), все же не решает основного - ожидаемого продления жизни и спокойного с чувством удовлетворенной совести ухода в мир иной. В результате все происходит как раз наоборот. И такой путь развития человека этика называет прагматическим или натуралистическим.

Но наука о биологической природе человека допускает еще и теологическую интерпретацию антропного принципа. Научная теория основана на тезисе о принципиальной возможности существования множества миров, в которых (как бы сами по себе) воплощаются самые различные комбинации физических параметров и законов. Но согласно религиозному подходу антропные характеристики Вселенной выглядят как подтверждение веры в Творца, гармонично спроектировавшего весь существующий мир и в том числе, в котором мы живем.

Этика не принимает участия в известной дискуссии о первичности Мира, оставляя себя за рамками научной интерпретации материалистов и теологов. Она в реальном времени рассматривает существующие варианты поведения человека (его устремления, наклонности, взгляды на жизнь, приверженность к чему-либо в процессе прохождения им жизненного пути), сортирует и группирует все сообщество по проявляющимся системным признакам. То есть, проводит систематизацию человеческих устремлений и определяет этапы их изменений.

Можно спорить и дискутировать по поводу первопричины нашей жизни, но этика четко и конкретно констатирует наличие в нашей действительности двух отдельных путей развития каждого члена сообщества: натуралистического (прагматического) и идеалистического. Нельзя считать, что один из них является явно ошибочным или неперспективным. Они оба служат развитию разумного человека, давая ему возможность выбора жизненного пути, и оба из них надо учитывать, так как изначально при рождении мы попадаем в среду обоих устремлений, чтобы затем выбрать более приемлемый для себя.

Вот в этой двойственности понимания земной жизни и развивается человек. За этим стоит основной вопрос: какова его сущность? Сейчас часть людей еще продолжают считать, что человек есть тело и головной мозг, который руководит телом. Часть допускает мысль, что у него есть Дух (или Душа), который является придатком к телу и определяет чувственные проявления. А меньшая часть считает, что человек есть Дух (с Душою), а тело – это носитель Духа в земных вещественных условиях. При этом мыслительная и чувственная функции относятся не к головному мозгу, а к Духу.

Если первые и вторые считают, что на земле основными структурами являются тело и мозг, то третьи уверены, что это Дух, за которым стоит Создатель всего и вся. Первые считают, что окружающее сорганизовалось случайно, определилось через усложнение условий для вызревания тела и поэтому время до смерти надо максимально использовать ради индивидуума. Отсюда и исходит эгоизм, который присущ всему животному миру. Для неразумных животных он является единственным спасительным механизмом выживания. Но разум, как свойство продуктивного и осмысленного образа жизни требует как минимум коллективных, общественно-паритетных отношений к ней.

Уверенные в том, что Дух и есть истинное Я, стремятся к воспитанию человечности и чистоты помыслов в надежде на вечную жизнь в Духе во имя Творца. Другие, считающие тело с его мозгом личностным Я, которые являются структурой вещественности (земли), служат ему. Это и определяет поведенческие реакции и образ жизни каждой из групп людей.

Сказанное не надо воспринимать как агитацию теологической концепции сотворения мира. Это необходимо допускать в свое сознание потому, что оно с глубокой древности реально существует в умах определенной части населения и передается, как и материализм, из цивилизации в цивилизацию.

Теперь, по сути. Итак, имеется два пути развития человечества: натуралистический (прагматический) и идеалистический. Прагматический путь называют еще натуралистическим потому, что с самого начала развития цивилизации существует только он один, так как первые человеческие сообщества в виде архантропов далеко еще не ушли от остального животного мира. И им присущи натуральные навыки животных. С развитием логического и абстрактного мышления они получают возможность осмысления сути жизни, и тогда рождается идеалистический путь развития. В этом человечеству помогают длительное время цивилизаторы разных уровней, о которых много говорится в литературе.

Логично считать, что идеалистический путь является антиподом натуралистического, ибо в основе его лежит отказ не только от натурализма как такового, но и от прагматизма и от еще более извращенного разумом эгоизма. Но для этого нужна очень сильная мотивация. И она рождается в процессе осмысления жизни и приятии сознанием существования высшей силы и возможной перспективы вечной жизни. Однако большинство людей не принимают идеалистический путь, и остается на пути натурализма. Они, взращивая изощренным разумом эгоизм, могут подниматься до уровня злых гениев.

Этика, утверждая правила поведения людей как разумных созданий, говорит, что они обязаны строить свои взаимоотношения друг с другом и окружающим миром по принципу равенства. Этот постулат, выступающий в качестве утверждения опыта человеческого сообщества, называют термином – мораль. Она определяет формальный долг друг перед другом, то есть целесообразный уровень поведения для разумного существа, отвечающего перед собою и сообществом за свои действия.

Но жизнь показывает, что люди имеют разный уровень воспитания, интеллекта, видения окружающего мира и своего места в нем. Поэтому некоторым из нас, особенно недопонимающим сущности общественной жизни или развращенным различными прельщениями в угоду органов чувств или тщеславием, просто не под силу соблюдать моральные принципы. Такое несоблюдение трактуется как аморальность. Ее основной причиной является эгоизм, исходящий из животной сущности человека, и усиленный испорченным интеллектом, ищущим постоянную личную выгоду.

Следующая ступень ухода от морали называется деградацией, при ней из-за снижения интеллекта человек попросту не может правильно оценивать свои действия и он вытворяет, что ему взбредет в голову. Эти три уровня общественных отношений составляют натуралистический (прагматический) путь развития. Но это не застывшие формы. Каждый человек может переходить с любого уровня на другой: либо смещаться в сторону деградации, пленившись животными принципами выживания, либо приближаться к моральности через совершенствование разума с его широтой видения происходящего. В то же время логическое мышление, выискивая сиюминутное преимущество, может усиливать как совершенствование, так и деградацию.

Вообще цивилизация осваивает эти уровни, идя от низкого интеллекта к современному и учась моральному образу жизни. Этот процесс еще продолжается в разных условиях и с разной эффективностью. Поэтому вокруг нас не очень много людей, которых мы могли бы назвать по настоящему добродетельными, то есть полностью соответствующих критериям нравственности. Все же многие по-прежнему желают взять всегда больше, чем отдать.

Но этот путь ограничивает разумные общечеловеческие взаимоотношения, ибо он не предусматривает чувственную сторону нашей души, уходящую за пределы логического мышления. Именно она создает феномены бескорыстия во взаимоотношениях, жертвенности и милосердия, что называется в нашей жизни альтруизмом. Абстрактно-одушевленные устремления уводят человека за пределы потребностей обычной натуралистической мирской жизни, всех его чаяний, связанных с жизнью тела.

Внутренние душевные переживания, угрызения совести за проявляемый эгоизм, желание жить во благо всех людей и каждого в отдельности, порождаются принятием в свое сознание и душу существования высшей Силы, которая создала этот удивительный мир. Именно могущество этой Творческой Силы делает нас равными в своем познании жизни и требует выживать не как стаду животных, а как сообществу разумных.

Этот путь называется идеалистическим. Его уровнями являются понятия нравственности, духовности и святости. Он служит идеалам разума, а не натурализму тела прагматического пути. Если квинтэссенцией последнего является формальный, установленный обществом, долг друг перед другом, то для идеалистического пути – это святость, то есть когда человек живет в материальном мире, но благами его практически не пользуется, живя практически уже в иной, не видимой нам среде. Так жили на земле Иисус Христос, Будда, Ганди и ряд других.

Если рассматривать оба пути как единое целое явление в развитии человечества от деградации до святости, то понятия морали и нравственности стоят рядом по списку. И поэтому часто их объединяют в интерпретации каких-либо ситуаций. Хотя оба они и означают понятие долга друг перед другом, но долг этот различный. При натуралистическом пути он носит формальный писанный или не писаный характер, т.е. созданный самими людьми. Он меняется в зависимости от разных взглядов, конъюнктур, личностей и т.д. И общество в виде гражданского или уголовного преследования требует безукоризненного выполнения этих правил.

Идеалистический путь предусматривает выполнение долга перед другими, исходя из равенства всех людей перед Творцом и Его могуществом. Поэтому человек за чистоту выполнения долга несет ответственность в первую очередь перед Ним, а затем перед человеком. Эта ответственность окрашена душевными переживаниями, формирующими различные духовные добродетели вплоть до самопожертвования.

Следовательно, векторы морали и нравственности разные. Перейти на позиции нравственности возможно только тогда, когда человек начнет отказываться от правил прагматической жизни и учиться духовным переживаниям за остальных людей. Но для этого надо поверить в существование Всевышнего. Без этого никогда не удастся познать идеалистического пути развития.

В то же время надо помнить, что уровни путей развития – это не просто ступеньки, когда поднявшись на следующую, ты уже стал другим. Человек может стоять на разных ступеньках или переступать постоянно в своих делах с одной на другую. Даже достигнув уровня нравственности, можно соблазниться и совершить аморальный поступок. Если человек осознал пагубность сотворенного, то он может устоять в дальнейшем от подобного соблазна. А если нет, тогда распрощается с этим уровнем.

Поэтому многие мечутся между путями развития, не осознавая этого. Они часто творят по наитию, что придет в голову и что ляжет на сердце. Такое состояние не дает прогресса в развитии. Надо понимать этику жизни, определяться в приоритетах и четко идти к поставленной цели. И верить, что не фатальные ошибки можно исправлять.

Многие могут усомниться в нужности этических правил. На первый взгляд кажется, что все как-то крутится-вертится и никто не думает об этике, и жизнь идет своим чередом. Но на самом деле она протекает в рамках, очерченной этикой. Ничего нет, и не может быть с человеком за пределами этих правил.

Вся наша жизнь регламентируется законодательно-правовой базой, являющейся основой натуралистического пути развития. И даже удаленные от цивилизации племена или скиты и отшельничества живут по установленным у них внутренним правилам.

Слабой стороной этого пути является отсутствие длительной перспективы в связи с неизбежной смертью тела. Поэтому при нечеткости законов, а другого судьи на этом пути нет, некоторые стараются урвать за оставшийся короткий срок максимально больше различных благ. Это и есть почва расцвета человеческого прагматизма, замешанного на животном эгоизме. И только зрелый разум с абстрактным мышлением могут пробуждать у человека чувство совести и вести к моральному образу жизни.

Для идеалистического пути законодательно-правовая база носит чисто формальный характер, так как ответственность перед Творцом за образ жизни несравненно выше, чем перед земными законами, и вызывает более сильные чувства. Идущий по этому пути уверен в вечной жизни в Духе, где ее сутью являются любовь, милосердие и жертвенность. Такая позиция исключает безнравственные (что значит просто моральные) поступки, не говоря уже об аморальных.

В принципе для реализации чисто земных интересов идеалистический путь развития просто не нужен. Уровни прагматического (натуралистического) пути от морального состояния до деградации полностью отражают личностные особенности земной жизни. Необходимость идеалистического пути появляется тогда, когда человек начинает понимать отсутствие ощутимой перспективы в борьбе за ублажение тела, дни которого сочтены. И на самом деле, зачем правдою и неправдою до конца своих сил бороться за то, что скоро превратится в тлен.

И при этом идеалистический путь указывает на сохранение личности своего Я, которое не относится к телу, а связано с ним временно на земной период и уходящее при смерти тела в иную энергетическую среду. Поэтому этот путь предлагает отдавать телу, как носителю Духа, должное, но в то же время понуждать себя к добродетелям, воспитывая свою личностную сущность в духовности, чтобы затем продолжить жизнь в других неземных условиях.

Наработанный опыт человечества свидетельствует, что это не сказки. От нравственности и духовности не логично требовать материалистических доказательств, ибо это совершенно другая ипостась, это субстрат не земного, а высшего разума с развитым абстрактным мышлением, который не познаешь, кроме, как окунувшись в его среду.

Этика позволяет примерить себя к ее уровням и понять, что представляешь собою и какие у тебя перспективы. Не важно, какой ты профессии и значимости. Все это земное, оно нужно только для выживания на земле и совершенствования Духа, то есть создания перспективы на будущее. Если ты часто нарушаешь моральные принципы, то эту жизнь проживаешь впустую, даже если достигнешь земной власти и почета. А если твердо стоишь на позиции морали, то это значит, что уже прислушиваешься к голосу своей совести. Следовательно - до нравственности осталось совсем немного.

Дуализм нашей жизни создает неповторимый колорит наших взаимоотношений до проявления рафинированного добра и зла. Но это приносит только пользу, ибо все познается в сравнении. Сложность и неоднозначность понимания текущих событий влияет на восприятие и применение этических правил. Это влияние можно, достаточно условно, разделить на группы: социальное, экономическое, политическое и психологическое. На разных этапах становления и формирования мировоззрения медицинского работника эти факторы постоянно накладывают отпечаток на наши поведенческие реакции и поступки.

Так на этапе выбора профессии преобладают социальные и психологические факторы, при этом они практически никогда не вступают в противоречие друг с другом. Именно этим объясняется достаточно высокий конкурс на поступление в медицинские учебные заведения. По мере воспитания и формирования медицинского специалиста происходит подключение экономического фактора, изменение оценок и значимости социально и психологических факторов. Это в значительной степени влияет на усвоение теоретических и практических навыков, начинает формировать побуждения к поиску своего места в обществе, закладывать базис правил медицинской этики.

По завершении обучения и в начале становления специалиста на первое место выходят экономические и политические факторы. Молодой специалист начинает понимать, что правила медицинской этики, нравственные принципы вступают в жесткое противоречие с его экономическим и социальным статусом. На этом этапе происходит наиболее значительный отток медицинских работников из системы здравоохранения, начинает формироваться не лучшая (нелогичная) система использования этических правил в самых разнообразных формах их проявления (например, полное соблюдение их с коллегами и значительное снижение их требований к пациентам и наоборот).

По мере развития и роста профессионализма медицинского специалиста на первое место в его жизни и суждениях выходят социальные и политические факторы, при сохранении значительного влияния экономического и резкого снижения психологического факторов. При этом роль этических правил становится минимальной, их значимость определяется в основном накопленным предыдущим опытом и возможностью сотрудника влиять на социальный и экономический статус.

Понимание дуализма в формировании и использовании этических правил у медицинского работника, учет разной степени влияния факторов на этапах формирования медицинского работника диктует необходимость разработки научных методов формирования его профессионального, личностного и общественного статуса применительно к специфике места работы и избранной специальности.